Adana’da 5 ve 6 yaşlarındaki iki çocuğunu istismara maruz bırakan erkek, dün görülen duruşmada tutuklanmadı. Dosyada bulunan ancak iddianamede yer verilmeyen, sanığın telefonunda tespit edilen çocukların müstehcen görüntüleri iddianamede yer almadı. Kadınlar, sanık M.A.K.’nin kamuda, bir kadın ve çocuk hastalıkları hastanesinde çalışmaya devam etmesine tepki gösterdi.
Adana’da evliliği boyunca şiddete maruz bıraktığı eşinin açtığı boşanma davası sırasında çocuklarını istismara maruz bırakan baba M.A.K. hakkında açılan davanın ikinci duruşması görüldü. Duruşmada bir kadın hakimin şerh düştüğü kararda mahkeme heyeti, sanığı tutuklamadı. İddianamede hangi fiillerin suç oluşturduğunun açıkça yazılmadığı, sanığın cep telefonunda tespit edilen çocuklara ait “müstehcen görüntülerin” işlenmediği gerekçeleriyle dosya savcılığa gönderildi. Mahkeme bir sonraki duruşmayı 10 Nisan 2020 tarihine erteledi.
Cumhuriyet Savcısı’nın “taraflar arasında devam eden boşanma davası bulunduğu için arada husumet olmasını gerekçe göstererek takipsizlik verdiği M.A.K.’nin iki çocuğunu istismara maruz bırakması ile ilgili çocukların annesi B.K. itirazı sonucu açılan davanın ikinci duruşması Adana 1’inci Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü. Mağdur çocukların avukatı Sevil Aracı, çocukların yaşlarıyla uyumlu olmayan cinsel bilgiye sahip olduklarına dair raporlara ve delillerin toplanmamış olmasına rağmen sanığın tutuklu olmadığını belirterek Adana’da bir çocuk hastanesinde görev yapıyor olmasının kabul edilemez olduğunu ifade etti.
Avukat Selvi Aracı: “İddianame eksik”
İddianamenin tekrar savcılığa gönderilmesini değerlendiren Avukat Sevil Aracı şunları söyledi:
“Cumhuriyet Savcısı, ‘Bir babanın 2013 ve 2014 doğumlu çocuklarını cinsel anlamda istismar edeceğinin düşünülemeyeceği, Yeni Türk Ceza Adalet Sisteminde benimsenen kişilerin lekelenmeme hakkı…’ gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığına karar vermişti. Bu karara annenin yaptığı itiraz kabul edilerek Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldı. Ancak itiraz üzerine davayı açan savcı, daha önce takipsizlik kararında yazdığı hususların altına itiraz ile takipsizlik kararının kaldırıldığını ekleyerek, hiçbir ek açıklama ve bilgi içermeyen bir iddianame ile davayı açmış oldu. Mahkeme ise iddianamede hangi fiillerin suç oluşturduğunun açıkça yazılmadığı, dosyaya iddianame düzenlendikten sonra sanığın cep telefonunda tespit edilen çocuklara ait müstehcen görüntülerin iddianamede işlenmediği gerekçeleri ile ek iddianame düzenlenmesi talebi ile dosyayı savcılığa gönderdi.”
Kadın hakim ‘tutuklansın’ dedi
Mahkeme tutuklama ile ilgili red kararı verirken, kadın hakim üye tutuklanması yönünde görüş bildirdi. Kadın hakim gerekçesinde “Sanığın üzerine atılı zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik suçlarından, suçların niteliği, mevcut delil durumu, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun katalog suçlardan oluşu, verilecek cezanın alt ve üst sınırı, tanıkların henüz dinlenmediği, bu nedenlerle henüz tüm delillerin toplanmamış olması, sanığın delilleri karartabileceği şüphesinin bulunması” hususlarına dikkat çekti.
Ne olmuştu?
Adana’da yaşayan B.K, 6 yıllık evliliği boyunca sürekli şiddet gördüğü eşi M.A.K’ye 14 Ocak 2019’da boşanma davası açtı. M.A.K, o dönem 5 ve 6 yaşındaki iki çocuğun velayetini almak istemedi. Bunun üzerine B.K’nin avukatı anlaşma protokolü hazırladı ancak M.A.K. bu kez de çocukları almak istediğini söyledi. Dava devam ederken geçici velayeti annelerinde olan çocukları M.A.K, birkaç kez yatılı aldı. Aile mahkemesi çocukların velayetinin kime verileceği hususunda sosyal inceleme raporu düzenlenmesini istedi. Sosyal hizmet uzmanının yaptığı görüşmede çocukların babaları tarafından istismar edildiği ortaya çıktı.
