Van’ın Başkale ilçesine bağlı Qaşqol Mahallesi’nde 14 Haziran 2020 tarihinde asker kurşunuyla hayatını kaybeden Erhan Görür’ün (20) ölümüne dair Üsteğmen Yasin Erkoç hakkında “taksirle öldürmek” suçlamasıyla açılan davanın karar duruşması Van 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya Görür’ün ailele avukatları Ebru Demirtepe ve Cüneyt Ergün, Van Baro Başkanı Sinan Özaraz, Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) ve Amed Barosu üyeleri katıldı. Sanık duruşmaya katılmadı. Amed Barosu, davaya katılma talebinde bulundu. Mahkeme, Amed Barosu’ndan avukat Azad Pamuk’un katılma talebini “suçtan doğrudan zarar görmediği” gerekçesiyle reddetti. İddia makamı, sanık asker Erkoç’un “taksirle öldürmek” gerekçesi ile cezalandırılması ancak, suçun “meşru müdafaa” kapsamında değerlendirmesini ve bu nedenle “ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm” kurulmasını istedi.
Üst sınırdan ceza talebi
MA’da yer alan habere göre, Görür’ün ailesi avukatı Ebru Demirtepe, mütalaayı kabul etmediklerini söyledi. Sanık asker Erkoç’un çelişkili beyanları, olay yeri incelemenin halen yapılmaması, tanık askerlerin halen kendileri tarafından dillenmediği şeklinde birçok eksikliğin olduğuna dikkati çeken Demirtepe, dosyanın karar verebilecek aşamada olmadığını kaydetti. Demirtepe, dosyada etkili soruşturmanın gerçekleşmediğini vurgulayarak, “Sanık askerin beyanlarına bakıldığında ortada bir ‘taksirli öldürme’ durumu bulunmamaktadır. Sanık kaçakçılık ihbarı üzerine bölgeye gitmesine karşı ölçüsüz bir müdahale ile ateş etmiş ve Görür hayatını kaybetmiştir. Burada bir meşru müdafaa durumu da söz konusu değildir” dedi. Demirtepe, sanık asker Erkoç’un “kasten öldürme” ve “alt sınırdan uzaklaştırılarak” cezalandırılmasını talep etti.
‘Kast var’
Van Barosu Başkanı Sinan Özaraz, yetki belgesi ile savunma gerçekleştirdi. Özaraz, katılma taleplerinin reddedilmesinin kanuna aykırı olduğunu söyledi. Özaraz, etkin soruşturma yapılmadığına işaret ederek, delillerin toplanması gerektiğini söyledi. Özaraz, kaçakçılık kanunu hatırlatarak, “Kanunda, ‘silahla saldırı olmadıkça ateş edemezsiniz’ deniliyor. Sanık asker olay yerine ihbar üzerine gidiyor ancak kişilere ateş ediyor. Burada bir saldırı olmamasına rağmen ateş etme eylemi gerçekleşiyor. Dolayısıyla burada bir ‘kast’ durumu vardır. Aynı şekilde sanık askerin ‘4 el ateş ettim’ demesi ve Görür’ün vücudunda 5 ayrı atış izi bulunması ‘kast’tır. Bu nedenle sanık Erkoç’un ‘kasten öldürmek’ suçlaması ile yargılanması gerekmektedir” dedi.
6 yıl 8 ay
Mahkeme, kısa bir aranın ardından, sanık Erkoç’a “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma” suçlamasıyla 6 yıl 8 ay hapis ceza verildiğini açıkladı. Karar oy çokluğuyla alındı. Mahkeme heyetinden bir üye ise sanık Erkoç’un “olası kast ile öldürmek” suçundan yargılanması gerektiğine dair muhalefet şerhi koydu.
